Wir2030

Cet article est également disponible en :

Explication et justification

L’histoire de l’humanité est aussi celle de la violence - et de sa monopolisation.
Pendant des siècles, les États se sont appropriés le monopole exclusif de la violence, au motif qu’ils voulaient garantir l’ordre, la sécurité et la stabilité.
Mais en réalité, ce monopole de la violence a toujours été utilisé à mauvais escient:
Pour réprimer, discipliner, lutter contre les révoltes, faire la guerre - contre d’autres peuples et contre le leur.

C’est précisément dans les années qui ont suivi 2020 que cette vérité est devenue visible - douloureusement, mais de manière évidente :
Des unités de police qui ont frappé des manifestants pacifiques.
Des militaires utilisés contre leur propre population.
Des menaces de sanction contre des médecins, des enseignants, des pères de famille.
Des tribunaux qui se sont placés devant le pouvoir et non devant le peuple pour le protéger.
Et tout cela au nom de la santé, de l’ordre, de la protection.

Mais qui protège le peuple d’un État envahissant ?

Les leçons de l’histoire

Dans les pays où le peuple était également en mesure de se défendre physiquement - comme aux États-Unis avec leur deuxième amendement -
, les gouvernements sont restés plus réticents.
L’État savait : il ne peut plus s’opposer au citoyen en tant qu’adversaire.
Car l’arme qui pourrait le soumettre n’est pas seulement entre les mains du pouvoir - mais aussi entre celles du souverain.

Ce qui doit changer

Un nouveau contrat social pour un avenir pacifique ne doit pas se fonder sur le monopole de la violence de l’État -
mais sur la responsabilité du citoyen libre.

• L’État ne doit pas posséder d’armes pour viser son propre peuple.
• Mais les citoyens peuvent et doivent avoir le droit de se protéger, de protéger leur famille, leur communauté et leur pays - même contre un gouvernement envahissant si nécessaire.
• En effet, seul celui qui peut se défendre est libre.

Notre point de vue

Nous2030 dit

La violence ne doit plus jamais émaner de l’État.
Elle ne doit émaner que du peuple - non pas en tant qu’agression, mais en tant que dernière ligne de défense contre l’injustice.

Nous exigeons la fin du pouvoir des armes de l’État - et le retour de la responsabilité à la société libre.
Non pas pour provoquer la violence, mais pour rendre la violence inutile.
Car aucun régime ne devient envahissant s’il sait que le pouvoir appartient au peuple - non seulement sur le papier, mais aussi dans la réalité.

Thèse 95 : La violence ne doit plus jamais émaner de l’État - mais uniquement du peuple.
Car seul un souverain armé est un souverain véritablement libre.