Wir2030

Questo articolo è disponibile anche in:

Spiegazione e giustificazione

La critica è il polso di ogni società libera.
È il segno vivente di una democrazia, il sistema di allarme precoce del potere, il correttivo degli errori istituzionali.
Dove la critica è consentita, il potere può essere messo in discussione, scrutato e corretto.
Dove viene soppressa, crescono l’arbitrio, la corruzione e la tirannia.

Uno stato, un sistema, un’istituzione che si isola dalla critica perde la sua legittimità - perché rivela:
Non serve più le persone, ma se stesso.

Perché la critica è indispensabile

La critica non è un attacco, ma un segno di allerta spirituale.
Dimostra che una persona si sta assumendo delle responsabilità - per il bene comune, per la verità, per lo sviluppo.

La critica è:

• uno strumento per trovare la verità: Solo se le tesi possono essere messe in dubbio, è possibile distinguere tra errore e realizzazione.
• una forma di vigilanza: il potere ha bisogno di un contropotere, il controllo ha bisogno di un controcontrollo.
• uno sfogo per il risentimento, senza violenza: la critica incanala la frustrazione in modo costruttivo. La critica repressa, invece, viene spesso scaricata in modo distruttivo.
• Il prerequisito per il progresso, l “apprendimento e il cambiamento: che si tratti di scienza, arte, medicina o politica, senza la critica c” è stagnazione o regresso.

La libertà di opinione e di parola non sono quindi solo ideali di civiltà, ma meccanismi di protezione concreti contro l’abuso di potere.
Dove mancano, emerge una società della paura, non della verità.

Che cos’è davvero la censura

Oggi la censura viene spesso venduta come una “misura protettiva”: contro la disinformazione, contro l’odio, contro la “divisione sociale”.
Ma questa è un’illusione.

La censura è nella verità:

• il tentativo di porre fine alle discussioni prima ancora che si svolgano,
• la volontà di garantire le gerarchie di potere delegittimando le critiche,
• lo strumento per sopprimere verità scomode che sono politicamente, economicamente o ideologicamente pericolose,
• il tentativo di ottenere il controllo sulla realtà mettendo a tacere i punti di vista alternativi.

La censura non protegge dalle bugie, ma protegge le bugie dall “essere smascherate.
Chi non sopporta le critiche non ha paura dell” errore, ma della verità.

Forme attuali di censura

Nelle società democratiche di oggi, la censura non si manifesta più principalmente attraverso i roghi di libri o i divieti aperti.
È più sottile, più sofisticata e quindi più pericolosa. Opera attraverso:

• “Verifiche dei fatti” che svalutano le opinioni dissenzienti con apparente obiettività,
• Cancellazione di post sui social network senza alcuna base legale o giustificazione trasparente,
• Blocco delle piattaforme, shadow banning, demonetizzazione: metodi digitali di esclusione sociale,
• Termini legali vaghi come “delegittimazione dello Stato”, “discorso d’odio” o “disinformazione” che creano un clima di intimidazione,
• Repressione professionale contro medici, scienziati, giornalisti, artisti o funzionari pubblici critici che si discostano dalla linea ufficiale.

La censura non distrugge solo le singole voci, ma anche il dibattito stesso.
E senza dibattito non c’è democrazia.

Esempi storici e internazionali:

1. la Rosa Bianca (Germania, 1942-1943)

I fratelli Hans e Sophie Scholl e i loro compagni di campagna a Monaco di Baviera distribuirono volantini contro il regime nazista.
Mettevano in guardia dall’ingiustizia, invitavano alla resistenza contro Hitler e facevano appello alla coscienza.
Le loro critiche erano vere, ma vennero punite come “alto tradimento”.
Hans e Sophie Scholl vennero giustiziati il 22 febbraio 1943.
Il loro coraggio continua a ricordarci che la verità ha bisogno di protezione, non di persecuzione.

2 Julian Assange (Australia / Gran Bretagna / USA)

Nel 2010, il fondatore di WikiLeaks pubblicò i documenti trapelati che provavano i crimini di guerra commessi dall’esercito americano in Iraq e in Afghanistan, tra cui l’uccisione di civili.
Assange divenne il bersaglio di una persecuzione mondiale, isolato in un’ambasciata per anni e successivamente imprigionato nel carcere di massima sicurezza di Belmarsh.
Non perché avesse mentito, ma perché aveva documentato la verità.

3 Edward Snowden (USA / Russia)

Nel 2013, l “ex dipendente della NSA ha scoperto la sorveglianza di massa della popolazione statunitense e internazionale da parte delle agenzie di intelligence.
È stato perseguito e da allora vive in esilio.
Le sue rivelazioni hanno scatenato un” indignazione globale, non contro le agenzie di sorveglianza, ma contro di lui.

4. Nelson Mandela (Sudafrica)

Mandela è stato bollato come terrorista per decenni perché si opponeva al regime dell “apartheid.
Ha trascorso 27 anni in prigione per una verità che oggi è considerata un diritto umano evidente: tutte le persone sono uguali.
Oggi è venerato - all” epoca era censurato.

5 Ai Weiwei (Cina)

L “artista e attivista cinese ha criticato la corruzione, la distruzione dell” ambiente e le violazioni dei diritti umani nella Repubblica Popolare Cinese.
È stato arrestato più volte, le sue opere sono state vietate, la sua voce soppressa - anche se ha detto verità che molti nel paese condividevano ma che non gli era permesso di esprimere.

6 Dr Simon Goddek, Prof Bhakdi, Dr Bodo Schiffmann, Dr Wodarg e molti altri (Internazionale, dal 2020)

Durante la crisi del COVID-19, numerosi scienziati e medici che hanno espresso critiche fondate sulle misure, sulla politica vaccinale o sui blocchi sono stati censurati, diffamati, esclusi dalle associazioni professionali o cancellati dalle piattaforme.
Hanno posto domande, presentato dati, lanciato avvertimenti - e sono stati dichiarati “pericoli” per averlo fatto.
In molti casi, è emerso solo mesi dopo che le loro critiche erano giustificate.

7. Oleg Orlov (Russia, 2024)

L “attivista per i diritti umani e cofondatore di Memorial è stato condannato a 2,5 anni di carcere nel 2024 per aver definito ‘fascista’ la guerra di Putin contro l” Ucraina.
Il suo “crimine”: un saggio.

8. Prof. Carl Heneghan & Dr. Tom Jefferson (Regno Unito)

I due scienziati dell’Oxford Centre for Evidence-Based Medicine hanno criticato le prove alla base delle chiusure, delle mascherine obbligatorie e della chiusura delle scuole durante la pandemia di coronavirus.
Sebbene abbiano presentato studi rinomati, le loro voci sono state sminuite dai fact-checkers, screditate dai media e censurate sulle piattaforme sociali.
Il dibattito pubblico ha lasciato il posto a un clima di esclusione, non perché stessero diffondendo informazioni false, ma perché i loro fatti erano politicamente indesiderati.

9 Dr Jordan Peterson (Canada)

Il professore di psicologia è diventato famoso a livello internazionale perché si è opposto a una legge canadese che voleva introdurre l’uso obbligatorio di alcuni pronomi di genere.
Non ha criticato le persone in questione, ma la costrizione dello Stato a regolamentare il linguaggio.
La sua posizione ha provocato attacchi massicci da parte dei media, inviti al boicottaggio, restrizioni all’insegnamento universitario e infine la revoca della sua licenza di psicoterapia.
Non perché avesse agito in modo non etico, ma perché non era d’accordo.

10. proteste dei camionisti in Canada (2022)

Decine di migliaia di camionisti canadesi hanno protestato pacificamente contro le vaccinazioni obbligatorie e le eccessive misure contro il coronavirus.
Invece di dialogare, il governo Trudeau ha optato per la diffamazione: sono stati etichettati come estremisti, anche se non hanno causato alcuna violenza.
account sono stati congelati, le piattaforme di donazione bloccate, i sostenitori monitorati - una forma completamente extragiudiziale di repressione digitale contro i cittadini che hanno espresso un’opinione dissenziente.

11. Dr Simon Thornley (Nuova Zelanda)

L “epidemiologo dell” Università di Auckland ha contraddetto la strategia “zero COVID” della Nuova Zelanda e ha messo in guardia dai rischi dei nuovi vaccini.
Nonostante le affermazioni basate su fatti e dati scientifici, è stato etichettato come “pericoloso” dai media, evitato dagli esperti e allontanato dal discorso pubblico.
Non perché stesse dicendo sciocchezze, ma perché non si è sottomesso al consenso.

12° Billy Te Kahika Jr (Nuova Zelanda)

Musicista, politico e attivista che si è espresso pubblicamente contro le misure autoritarie durante la crisi del coronavirus.
I suoi account sui social media sono stati cancellati, gli eventi vietati, i sostenitori criminalizzati - non per violenza o agitazione, ma per opinioni critiche nei confronti del governo.
Lo Stato ha agito come se fosse in uno stato di guerra contro le parole - non contro i fatti.

13. Prof. Didier Raoult (Francia)

Il virologo francese divenne famoso quando sostenne l’uso dell’idrossiclorochina all’inizio della pandemia.
Ciò che seguì fu una caduta senza precedenti: censura delle sue ricerche, influenza politica sulla sua clinica, diffamazione massiccia da parte della stampa.
Sebbene gli studi successivi avessero supportato molte delle sue affermazioni, la sua reputazione rimase danneggiata - non perché avesse torto, ma perché era scomodo.

14. gilets jaunes - i gilet gialli (Francia)

Il movimento è iniziato come una protesta contro l’aumento dei prezzi del carburante, ma si è rapidamente trasformato in una critica alla disuguaglianza sociale e alla mancanza di partecipazione civica.
La risposta dello Stato: violenze massicce da parte della polizia, restrizioni alla libertà di riunione, censura di notizie alternative, sorveglianza degli organizzatori.
Quella che era iniziata come una protesta democratica è stata reinterpretata come una “minaccia” da misure statali mirate - e sistematicamente repressa.

Questi esempi dimostrano in modo impressionante:
La censuranon è una reliquia delle dittature del passato - è un pericolo reale in mezzo alle democrazie moderne.
Non si presenta sempre sotto forma di divieti aperti - ma sotto forma di pressioni, esclusione, de-piattaforma, ritiro della licenza, agitazione dei media o delegittimazione mirata.

La verità è spesso scomoda.
Ma una società libera si riconosce da come affronta la verità scomoda.
Il valore della libertà di opinione non si dimostra con gli applausi, ma con la contraddizione.

Perché è pericoloso

La censura non è un effetto collaterale, è un errore del sistema.
Denn:

• Dove la critica è proibita, non è possibile riconoscere alcun errore.
• Quando il dissenso viene soppresso, l’onestà scientifica muore.
• Quando le voci dissenzienti sono considerate “nemiche”, nasce la paranoia politica.
• Quando la verità diventa una minaccia, le bugie sono una questione di stato.
• Chi elimina le critiche non solo distrugge la libertà, ma anche la fiducia.

La censura è un atto di paura.
E una società che ha paura della verità non è stabile, è malata.

La nostra posizione

Le richieste di We2030:

• Fine della censura da parte dello Stato, delle piattaforme, degli algoritmi, dei media e delle istituzioni scientifiche.
• La piena protezione delle voci critiche, a prescindere dalla loro popolarità o dalla loro categorizzazione politica.
• Ripristinare una vera cultura della discussione, con rispetto, apertura e disponibilità al disaccordo.
• Una revisione pubblica di tutti i casi di censura, esclusione e repressione a sfondo politico, in particolare dal 2020.
• La riabilitazione di coloro che sono stati ingiustamente diffamati, cancellati o messi a tacere

Perché:

Chiunque censuri le critiche ha qualcosa da nascondere.
Una società che non permette più le critiche non è libera, ma è sulla strada dell’autoritarismo.
La verità ha bisogno di coraggio. E di protezione.