Wir2030

Cet article est également disponible en :

Explication et justification

La liberté n’est pas un cadeau accordé par l’État. Elle n’est pas un bonus, une récompense pour un comportement adapté, une dérogation en temps de crise.
La liberté est ce qui revient à l’homme dès sa naissance - non pas par contrat, mais par dignité.

Elle n’a pas été créée par des décrets, des constitutions ou des parlements. Toutes ces institutions n’ont fait que reconnaître ce qui existait déjà auparavant :

Que chaque personne naît en tant qu’être libre - pensant, ressentant, agissant, responsable.

Cette liberté peut être limitée par la force, par l’idéologie, par la bureaucratie ou par la peur -
mais elle ne peut jamais être « prêtée » de manière légitime.
Car ce que l’homme possède par nature ne peut appartenir à personne - ni à l’État, ni à la majorité, ni au système.

Cette thèse est un rappel du fondement de tous les droits de l’homme :
La liberté n’est pas négociable. Elle est indisponible.

Ce que signifie la vraie liberté

La vraie liberté est plus que la liberté de mouvement ou le droit de vote. Elle est le fondement de la dignité, du développement et de la rencontre.
Elle est l’espace dans lequel l’homme peut être un homme tout court.

La liberté, c’est

• le droit de décider soi-même de ce que l’on pense, croit, dit et fait - sans crainte de censure ou de punition.
• la possibilité d’organiser sa propre vie - indépendamment de la tutelle de l’État ou de la contrainte économique.
• le fondement de la responsabilité - car seul celui qui est libre peut agir moralement.
• la protection contre l’arbitraire - non pas l’absence de règles, mais l’existence de lois justes, compréhensibles et proportionnées.

La liberté n’est donc pas le chaos - elle est le contraire de la tyrannie.
Elle n’est pas l « égoïsme - mais la condition d’une communauté d » égal à égal.

Ceux qui disent que « la liberté se mérite » n’ont pas compris l’essence de la liberté.
Car une liberté qui se mérite n’en est pas une.

L’idée dangereuse que « la liberté n’existe que pour les braves gens ».

Ces dernières années, un récit qui ne devrait pas avoir sa place dans les démocraties est devenu présentable :

• « Ceux qui se font vacciner retrouvent leur liberté ».
• « Ceux qui s’adaptent peuvent à nouveau voyager, faire la fête, travailler ».
• « La liberté n’existe que pour ceux qui obéissent ».

Ce qui se passe ici n’est rien d’autre que du chantage politique.
Car le message sous-jacent est le suivant :

« Vous ne pouvez être vous-même que si vous faites ce que nous demandons ».

Ce n’est pas la liberté - c’est le conditionnement.
Ce n’est pas la démocratie - c’est la conformité dressée.
Ce n’est pas le droit - c’est la contrainte psychologique au nom du bien commun.

C’est le contraire de ce que les Lumières, le mouvement des droits de l’homme et toutes les cultures éprises de liberté ont jamais défendu.

La liberté comme récompense ? Un abus qui a une histoire

L’idée que l’État peut « distribuer » la liberté comme du pain n’est pas nouvelle.
Elle a été systématiquement utilisée dans les régimes totalitaires :

• Sous le national-socialisme, le « comportement conforme au peuple » était récompensé par des avantages - voyages, éducation, réputation. Tout écart entraînait la répression.
• En RDA, la liberté était sélective : ceux qui étaient loyaux avaient le droit de voyager ou d’étudier. Ceux qui avaient une pensée critique étaient surveillés, sanctionnés ou emprisonnés.
• Dans la « guerre contre la terreur », les droits fondamentaux ont été systématiquement restreints - sous la promesse de gagner ainsi en « sécurité ».
• Dans le sillage de Corona, les droits à la liberté ont été transformés en un système de conditions et de récompenses : Vacciné ? Alors vous pouvez voyager. Vous êtes guéri ? Alors vous récupérez vos « droits fondamentaux ».

Dans tous ces cas, la liberté est devenue une monnaie d’échange, un outil de contrôle - et donc une illusion.
Mais une liberté qui doit être « regagnée » n’a jamais vraiment disparu - elle a seulement été arbitrairement retirée.

Que se passe-t-il lorsque la liberté est traitée comme un privilège ?

Les conséquences sociales de cette erreur de raisonnement sont profondes - et dangereuses :

1. L « État décide qui est “digne”.
   La liberté n’est plus supposée, mais attribuée - en fonction de l’obéissance, de la loyauté ou de la conformité. L » État devient le « bureau d’attribution » de la dignité.
2. Les gens sont divisés en groupes.
   Il y a les « gentils » et les « déviants », ceux qui « font partie du système » et ceux qui « ne sont pas solidaires ». Cela favorise les images d’ennemis - pas la compréhension.
3. Les droits fondamentaux perdent leur caractère universel.
   Ce qui est en fait un droit pour chaque personne devient un bien à négocier. Cela sape le fondement moral de l’État de droit.
4. L’arbitraire remplace la proportionnalité.
   Ce qui est permis ne dépend plus de normes objectives - mais de l’humeur, de la pression, des rapports de force.
5. La responsabilité est remplacée par l’obéissance.
   Au lieu d’une réflexion éthique, seule compte l’obéissance aux directives. Le citoyen responsable devient l’objet de l’administration.

Une société qui accorde la liberté en récompense entraîne ses citoyens à la soumission.

La liberté n’a pas besoin de permission - elle a besoin de courage

La liberté est inconfortable. Elle est risquée. Elle signifie que les gens ont le droit de faire des erreurs - et qu’ils doivent les assumer eux-mêmes.
Mais c’est précisément l’essence de la responsabilité.
La liberté n’exige pas le chaos, mais le caractère.
Pas de contrainte, mais une attitude.

Dans une société libre :

• l’État est le serviteur de la liberté - pas son distributeur.
• les lois sont des outils de protection - pas de discipline.
• le citoyen est le sujet de l’histoire - et non l’objet d’un ordre.
• la divergence n’est pas une menace, mais fait partie du dialogue.

La liberté n’est pas confortable - mais c’est la seule chose qui fait de nous des êtres humains.

L’impératif éthique : la liberté pour tous - ou pour personne

La liberté n’est pas une qualité partielle.
Soit elle est universelle - soit elle est abolie.

Un État qui utilise les droits fondamentaux de manière sélective a abandonné le principe de la dignité humaine.
Un système qui diffame les opinions divergentes en les qualifiant de « non solidaires » ou de « dangereuses » a abandonné le débat démocratique.
Une société qui doit acheter ou conquérir ses droits n’est pas libre - mais dirigée de manière fonctionnelle.

Il n’y a pas de liberté pour la majorité si la minorité est privée de ses droits.

La liberté s’applique particulièrement en temps de crise - ou ne s’applique jamais.

Notre point de vue - Wir2030

Nous2030 représente une liberté humaine inconditionnelle, indivisible et non négociable - comme base de toute coexistence humaine.

Nous disons

• Non à la réduction de la liberté à des systèmes de récompense
• Non à la privation sélective des droits fondamentaux
• Non à l’idée que l’État puisse « disposer » de la liberté

Nous demandons

• le rétablissement de la validité inconditionnelle des droits fondamentaux et des libertés
• l’interdiction de tout instrument de conditionnement des libertés ou de surveillance numérique
• un traitement politique et juridique de toutes les mesures qui ont privé des personnes de leur liberté de manière illégale

Parce que

La liberté n’est pas un privilège.
La liberté est un droit de naissance.
Et une société qui l’oublie n’est pas devenue plus sûre - mais plus dangereuse.

La liberté est le début - pas la fin

La liberté n’est pas quelque chose que l’on « atteint » à la fin d’un développement.
Elle est la condition de tout ce qui rend l’humanité possible :

• pour l’amour
• pour la créativité
• pour la responsabilité
• pour le dialogue
• pour erreur
• pour le pardon
• pour la connaissance
• pour le développement

Là où il n’y a pas de liberté, il n’y a pas d’humanité - seulement de l’adaptation.

C’est pourquoi cette thèse est plus qu’une exigence juridique.
C’est une profession de foi éthique, un appel de détresse civilisationnel, un tournant culturel.